来源图蠕虫：炫宇科技已被授予使用：Zac @ SEO一天版权属于：在新的虚拟主机中保留所有权利。 转载时，必须以链接的形式注明作者，原始出处和本声明。 让我们今天谈谈Google的手动质量评估指南。 由于本指南很长，长达164页，因此分为3个聊天室：Google质量评级指南简介哪种页面的质量很高？ 什么是E-A-T？ 即使分为3个帖子，也只是一个简短的介绍和一些想法。 该指南中的大多数内容都将被忽略。 一些读者建议我将指南翻译成中文，但我仍然不翻译。 原因是：指南太长。 大多数内容与SEO不太相关。 没有针对Google人工评估人员进行培训的授权指南，许多SEO对此都很熟悉。 无需提及内容，例如如何区分页面主题内容，辅助内容，广告等。最大的空间是让评估者了解如何判断搜索结果是否满足用户查询的需求 与SEO无关。 《 Google质量评分指南》中有什么内容？ 整个指南分为三部分：页面质量评分指南-SEO真正关心的是，包括了解页面创建和存在的目的，评估页面内容的质量，网站和创建者背景检查以及声誉调查。 了解移动用户的需求-只有了解用户的需求，我们才能判断搜索结果是否满足需求。 这部分是为第三部分做准备。 满足需求分数-对于某个查询，评估者如何判断搜索结果在多大程度上满足用户的需求，以及应该对分数进行评分。 后两部分占据100多页。 尽管它对SEO并没有直接帮助，但可以全面了解Google的质量评分指南将在第一篇文章中介绍。 了解移动用户的需求整个指南都偏向于移动搜索。 页面评估必须在移动设备上完成，但是背景检查等可以在PC上完成。 因此，该指南在移动用户需求上花费了大量空间，但是我认为这部分主要用于培训评估人员以了解用户搜索意图，地理位置对搜索意图的影响，确定搜索结果是否满足搜索意图 和一些特别的爱这种情况的处理与SEO如何提高网页和网站的质量得分无关。 以下仅简要介绍内容的这一部分。 了解查询意图：通过查询词，了解用户的查询意图。 正确理解查询意图是判断搜索结果是否满足需求的前提。 有时查询意图非常直观和明显。 有时您需要考虑一下，例如搜索“天气”。 在大多数情况下，用户想要了解最近几天的温度以及是否会下雨，而不是专业知识。 地方特色：包括语言和地理位置。 局部特征有时会影响查询意图，因此会影响搜索结果的相关性。 例如，上海和武汉的用户也搜索“天气”，并且最相关的搜索结果应该是不同的。 英美两国搜寻“足球”，他们想了解一项体育运动。 在美国，“足球”是指足球，而不是足球。 具有明确位置的查询：查询包含明确的位置，例如搜索“北京饭店”。 即使用户正在上海搜索，他仍然想了解北京的酒店。 多义查询：同一查询字词可能具有多种含义和意图。 例如，如果您搜索“苹果”，则大多数人是指苹果，通常是水果，而少数人是指人，城市等。 查询词的含义随时间而变化：搜索“美国总统”指的是不同年份的不同人。 通常假定用户想知道的是最新含义。 用户意图：查询时的用户意图可分为4种类型。 1）了解信息。 有时它是清晰而简单的信息，例如“姚明的身高”。 这种查询需要完整且正确的答案。 在许多情况下，结果为0。 2）做一些事情，例如购物，下载和娱乐。 有时是让设备自行执行操作，例如通过语音设置闹钟。 3）URL查询，用户只想查找特定的网站或URL。 4）个人访谈。 与日常生活相关的许多词都具有这种意图，例如搜索“海底捞附近”。 某些查询可能具有多种意图，例如搜索“北京大学”。 用户可能在附近，并且他想去北京大学。 它也可能是北京大学的官方网站。 评估人员可以完成许多类型的评估任务，但主要有两个：页面质量得分和满意度得分。 页面质量评级页面质量评级，评估者了解页面的目的，根据页面达到此目标的程度，给出了五个质量级别：最低，低，中，高和最高。 页面质量得分与用户的查询词无关，并且得分无需考虑用户搜索的词。 页面质量得分是页面本身的特征。 评估系统给出一个页面，评估者使用滑动条进行评分，大致是这样的：在两个级别之间也可以有一个评分，例如High +。 评估页面质量时要考虑的主要因素是：页面的目的，专业性，权威性和信任度。 保质保量的主要内容。 网站的背景信息，主要内容创建者的信息，网站和主要内容创建者的声誉。 有用的内容可以帮助我们了解在搜索引擎眼中高质量的内容是什么。 我们将在下一篇文章中对其进行详细介绍。 满足需求分数满足需求分数（需求满足评级），评估人员将移动用户的需求作为标准来判断搜索结果对用户的帮助程度以及满足用户需求的程度。 该分数与查询字词有关，而评估则更多地与Google算法是否合理有关。 评分系统平台将给出与常规搜索结果页面相似的查询词和搜索结果。 在每个结果的下方或旁边都有一个滑动式的工具栏，用于评分，大致是这样的：评估者可以为结果提供几个等级的评分：完全满足需求（完全满足，完全满足）：完全满足用户需求， 无需查看其他结果。 通常，只有那些对查询有明确答案的人才能获得完全满足需求的分数，例如搜索“亚马逊”，亚马逊的官方网站是FullyM。 非常满意（HM，高度满意）：对大多数用户而言非常有帮助。 少数用户可能还希望查看其他结果。 通常是高质量，权威性和最新的内容。 一个查询可以有很多“满足需求”的结果。 例如，如果用户搜索“ Haidilao”，则显示附近海地捞位置的地图结果为HM，而不是FullyM，因为可能有少数用户想要查看海地捞官方网站，因此官方 海底捞网站是另一个HM。 适度相遇（MM，适度相遇）：对许多用户有帮助，或对某些用户非常有帮助。 一些或许多用户可能还希望查看其他结果。 可以回答查询，但不够全面，及时，权威，而非劣质，过时或不准确的内容通常属于MM。 轻微相遇（SM，轻微相遇）：对某些用户有帮助。 许多或大多数用户必须查看其他结果。 它可能是低质量的，过时的，不准确的，太宽或太窄的内容。 误导或夸张的标题也属于SM。 无法满足（FailsM，无法满足）：根本无法满足移动用户的需求。 几乎所有用户都必须查看其他结果。 它通常与查询，事实错误，质量非常低，内容非常过时或在手机上完全无法使用的功能无关。 在页面质量得分中被评定为“最低质量”的页面也应分类为“不满足需求”。 计分工具栏下还有几个标签，可以用结果进行标记，包括：色情网站，外语，无法打开的令人反感的内容。 但是，标有这些标签的网站可能无法满足用户的需求。 例如，用户正在搜索色情内容，而色情网站可以满足需求。 又例如，如果用户搜索“炫佑”，则炫佑首页应标记为外语网站，但完全可以满足需求。 因此，“满足需求”得分与这些标签相互独立。 如果用户不需要单击搜索结果（例如第0个结果），则所需的答案已经显示在搜索结果页面上，并且可以根据页面上显示的结果信息进行评分。 如果大多数用户仍然必须单击搜索结果页面（例如常规搜索结果），则显示在搜索结果页面上的信息（标题，URL，描述文本）和排名页面的内容是评分的基础。 综合页面质量得分和满意度得分，综合评估任务大致如下：页面质量得分和满意度得分既独立又相互联系。 通常，满足需求的结果也应该是高质量的页面。 手动计分会影响网页排名吗？ 尽管Google使用手动评分来提高页面质量，但评分不会直接影响页面排名。 由人工评估人员评分的这些点仅用于评估Google算法是否准确。 如果某个页面的人工得分较低，但是算法给出的得分较高，则Google不会直接修改该页面的算法得分，而是会收集大量数据并修改算法本身，以使算法的结果更接近于人工得分 。 因此，如果有人声称自己是Google的人类评估师，一个存在，我知道几个。 他们通常是第三方公司雇用的兼职人员，其中许多是网站管理员，有些人在进行SEO。 但是，如果有人说他们可以在手动评估过程中提高或降低特定网站的权利，那么他们就是在欺骗人们。 ????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????? ????????????????????????????????????????????????????????? ?????????????????????????????????????????????????????? 关于重复内容在某些评估任务中，例如“需要达到”类别，评估者需要识别并标记重复内容。 我以前从未想过或听说过一个知识点：是否将其视为重复内容取决于查询词。 即使来自不同网站的两个页面具有相同的主要内容，也不一定必须将它们标记为重复内容。 将内容标记为重复内容还满足另一个条件：搜索此查询字词时，用户不希望看到两个结果都返回。 用户什么时候希望看到两个页面具有相同的主要内容在搜索结果中返回？ 它取决于查询词。 当用户搜索特定的特定内容（例如某首歌曲或特定文章的歌词）时，来自不同网站的具有相同内容的多个页面可能对用户有所帮助，从而帮助用户比较和验证信息。 。 在此查询下，此类页面不应标记为重复内容，而应同时返回。 当查询词范围很广时，返回具有相同内容的多个页面是没有用的。 包括对主要内容的微小更改。 超过100页的内容已压缩到此帖子中。 要获得更详细的了解，请参阅原始指南：https://www.google.com/insidesearch/howsearchworks/assets/searchqualityevaluatorguidelines.pdf