免责声明：本文是从公众微信中引用北魏熙（ID：weixizhibei），作者：魏熙，炫宇科技转载授权发布的编号。 01实际业务中非常有趣的部分是-您认为某些策略很愚蠢，但实际上非常聪明。 今天，我们将介绍这些有趣的案例-第一个案例看起来很愚蠢，但实际上很聪明。没有比YouTube的可跳过广告更好的案例了。 我在文章“关于YouTube可跳过广告的思考”中进行了详细讨论。 这种设计似乎让Google放弃了很多好处，但是这个简单的按钮却可以吸引观众的注意力。 它可以帮助广告商从机制上判断广告的质量并优化广告的效果。 另一个例子是谷歌。 有道理的理由是，作为全球最大的在线广告提供商的Google不应允许人们屏蔽广告。 但是，Google的Chrome浏览器欢迎使用广告屏蔽插件。 最著名的插件是：Adblock plus，此插件在全球拥有超过5000万用户，那么Google的目的是什么？ 实际上，Google的想法是那些愿意努力安装广告插件的人的确对广告不那么感兴趣。 人民，他们自己的广告转化率特别低，最好不要让他们观看，这也可以为关注用户体验提供声誉，甚至Google都计划开发自己的广告拦截工具，因为Google认为 让用户使用其他阻止插件的方法，最好自己动手做，这样您才能知道用户已阻止了哪些广告。 在第三个示例中，我们收到了欺诈性的文本消息，这些消息通常非常弱智。 乍一看，他们是骗子。 我经常担心说谎者-这个智商会欺骗别人吗？ 但是，诈骗者不愿再编译更多文本消息。 技能？ 当然不是。 说谎者的逻辑是-对于这样一个相信短信的弱智人士，我可以轻松地与他沟通以取得诱饵。 我的费用将减少。 如果我们成为一个正常的人，我将开始。 诱饵短信吸引了一群普通人。 下一步是诱使诱饵成本变得非常高。 骗子怎么有这么多时间与普通人聊天，成功率太低。 因此，为智障人士收集短信的所有垂直用户都是骗子。 第四个例子是价格歧视。 麦当劳的遗嘱在餐厅周围分发优惠券，领取优惠券的人可以以非常便宜的价格购买汉堡。 如果它真的想进行促销，为什么麦当劳不直接降低价格并采用这种低效的方式来雇用人们发行优惠券？ 因为它要使用此机制来区分价格敏感的人和价格不敏感的人。 那些愿意去餐厅领取优惠券的人大多是学生或下班后收入有限的人。 麦当劳为他们赚的钱少了一点，但仍然赚钱，对于那些认为代金券可耻的夫妇和白领，麦当劳以原始价格卖给他们，赚了更多。 麦当劳（McDonald's）用一张小优惠券就可以轻松区分出人群。 第五个例子，许多正版软件（例如Photoshop）通常对盗版视而不见。 是因为他们不能从技术上做到吗？ 当然不是。 PS母公司Adobe的技术（其市场价值为1300）已处于行业中。 极度艰难。 Adobe的逻辑是，那些愿意在各种下载论坛上花费一整天时间来下载盗版PS的人，他们的时间并不是那么宝贵，即使他们使用了严格而严格的反盗版技术策略，也很可能不会 成为Adobe的付费用户，因为有了他们的消费观念，即使他们负担得起，他们基本上也不可能以3485元的价格购买正版PS，并且他们对盗版视而不见。 它可以培养软件的整体用户群并获得市场份额。 （图片来自互联网）总结：这种愚蠢但实际上很聪明的策略有一个共同点是，他们都使用自然的筛选机制来一次筛选不同的人，从而对他们的目标人群进行确定。 策略，但对非目标群体采用有利可图的友好策略。 这使人们看起来不明智，但实际上达到了既定目标。 这些情况的重要启示是，任何策略都应考虑是否可以使用某种机制来区分目标对象，而不是盲目地全面砍伐。 仔细观察即可发现，这种筛选机制蕴含着极高的智慧。 02相反，有些策略似乎非常聪明，但最终却被证明是一些愚蠢的做法。 让我们看一些情况，第一个例子是眼镜蛇效应：在英国对印度实行殖民统治的时代，英国政府发现当地眼镜蛇势不可挡。 为了解决这个问题，印度总督想到了使用经济手段来解决这个问题。 殖民政府宣布-每个被杀死的眼镜蛇都可以去政府领取4英镑的奖励。 几个月后，该策略效果很好。 眼镜蛇的数量明显减少。 但是，殖民政府很快发现眼镜蛇的数量正在缓慢增加。 ， 为什么是这样？ 事实证明，聪明的印度人开始在家中饲养眼镜蛇以获得报酬。 他们长大后，被政府杀害以获得报酬。 于是眼镜蛇又散开了。 最后，英国殖民政府不得不取消这项激励政策。 另一个例子是最低工资制度。 设定最低工资标准的初衷是为了确保穷人的利益，但这真的行得通吗？ 相反，真正的主流经济学家几乎都认为最低工资的出台会反而提高最低工资。 例如，失业，通常有20元/小时，15元/小时和10元/小时的工作。 既然将最低工资定为15元/小时，那么就有10元/小时的企业负担不起成本，减少了招聘或结业的机会，原来的10元/小时的工人将失业，尽管那些 那些没有失业的人将获得更多的收入。 背后的原因是最近的工资体系扭曲了经济学的基本假设，价格由供给曲线和需求曲线决定。 经济学家弗里德曼（Friedman）在他的《资本主义与自由》一书中将最低工资标准描述为“一个善意地做坏事的典型例子。让我们看看另一个案例。在19世纪末，欧洲古生物学家来到中国。他们发现了许多 中国中西部地区的古代恐龙化石，但这些化石大部分在当地农民手中，因此他们花钱购买了当地农民购买的恐龙骨化石，但他们很快发现，他们购买的恐龙骨化石非常分散 他们很少能买到特别完整的大型化石，这是为什么？经过仔细调查，他们发现自己是按照“件”购买的，聪明的中国农民便尽力将大型化石分在手中 分成多份并分批出售-一种神奇的类似马的激励机制将产生神奇的类似马的结果。此外，在1960年代， 为减少由汽车事故造成的人员伤亡，美国国会推出了一项严格的汽车安全法，要求在美国生产的每辆汽车都必须安装一系列安全装置，例如安全带。 我们凭直觉认为这绝对是为了减少交通伤亡。 不错，是的，但事实并非如此简单：经济学家萨姆·佩兹曼（Sam Pezman）于1975年进行的一项研究表明另一个事实是，该法案实施后，每起车祸造成的死亡人数有所减少，但车祸数量却有所增加，行人死亡人数甚至有所增加。 原因是安全带会影响驾驶员的状况和驾驶员的安全性。随着安全带的出现，行车速度变得更快，更放肆。 因此，任何策略的影响实际上都没有我们想象的那么简单。 综上所述，这些看似聪明但无效的策略通常具有共同点，它们忘记了人们会对激励做出反应，因此设计一个好的激励机制就变得非常重要，一个好的激励机制。 激励机制不仅应有效调动积极性，还应防止积极性的扭曲。 在YouTube的早期推荐机制中，视频的点击率权重非常高。 点击率固然是一个非常重要的指标，但其高权重的结果是，每个上传视频的撰稿人都会绞尽脑汁，使标题引人注目并翻开封面。 感到震惊，而忽略了视频本身的重要性。 后来，YouTube更新了算法，以优化其他指标的重要性，例如播放完成率，播放持续时间，关注率和观看次数，从而有效地压制了标题方和掩盖方。 机构设计也蕴含着极高的智慧。