希望能够制造出可用性最高且最可靠的系统、平台和产品的成熟组织都明白，架构和实现之间是有巨大差别的。一个平台的架构描述的是在特定的需求下，这个平台是如何运行的，而这个平台的实现，描述的是果用的具体技术或供应商提供的组件。物理架构侧重的是描述执行工作的组件，而逻辑架构侧重的是定义执行工.作必需的活动和功储。我们常常是从系统的角度来讨论架构的，这样可以把逻辑架构映射到它的物理架构上，从而能够尽量在同一个视图中同时评估两者。实现只是架构的一个快照，它甚至可能与架构的最终状态成想要的状
希望能够制造出可用性最高且最可靠的系统、平台和产品的成熟组织都明白，架构和实现之间是有巨大差别的。一个平台的架构描述的是在特定的需求下，这个平台是如何运行的，而这个平台的实现，描述的是果用的具体技术或供应商提供的组件。物理架构侧重的是描述执行工作的组件，而逻辑架构侧重的是定义执行工.作必需的活动和功储。我们常常是从系统的角度来讨论架构的，这样可以把逻辑架构映射到它的物理架构上，从而能够尽量在同一个视图中同时评估两者。实现只是架构的一个快照，它甚至可能与架构的最终状态成想要的状态不一致。
例如，以一个架构为例，这个架构具有一个写数据库，所有的写和更新操作都在这个数据库中进行，此外它还有几个读数据库，所有的读操作都以负载均衡的方式在这些数据库中进行。对于个非常小的站点来说，用一个数据库就可以满足所有这些操作(当然出于高可用性考虑，还需要一个备川数据库)。
这种情况的实现可以只用一个数据库，而该站点的架构可以具有多个数据库。进步考虑这个例子，该架构是通过抽象数据访问层(DAL)成数据访问对象(DAO)来调取数据库的。而在某个时间点的特定实现，可能只是一个Microsof的数据库，不过经过些修改，果用了DAL/DA0之后，这个实现最終会变成个开源数据库或者来自BM、Oracle或Sybase的数据库。不受技术限制的设计(TAD)和不受技术限制的架构(TAA)，目的是把设计和架构与采用的技术和特定的实现分离开。这种分离会在降低产品、系统和平台的成本和风险的同时，提高它们的可扩展性和可用性。我们的有些客户甚至把TAD成TAA加人了他们的架构设计原则。
可能您还想看